麒麟生育论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2681|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

人类辅助生殖:伦理与法律

[复制链接]

20

主题

3053

帖子

2万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
21634
跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-4-6 09:58:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    基于男女性爱的自然生殖,20世纪中叶以来受到了严重的冲击。人类辅助生殖技术的发展,引致对传统伦理的颠覆,而法律却站到了传统伦理的对立面,这是颇为值得注意的现代化现象。
3 E* p; j: \9 I5 R# F* Z. J
* x1 [" E% a1 A# m7 K- ?' ?8 G
0 r4 J' i* c) d0 ]& u   所谓辅助生殖技术,是指运用医学技术和方法对人的卵子、精子、受精卵或胚胎进行人工操作,以达到受孕的目的。它包括人工授精和体外受精-胚胎移植技术,以及各种衍生技术。经过长期的经验积累,尤其是1978年世界上第一例体外受精婴儿诞生以来,各国的辅助生殖技术取得了突飞猛进的发展。迄今为止,全世界依靠辅助生殖技术来到人世间的婴儿数已超过30万。, ^: o7 A* z" ~9 p, I
- B# v% I* W4 e1 |6 |) c
3 L8 n7 P: _7 G
   辅助生殖技术的诞生和改进,给千百年来为不孕所苦恼的无数家庭带来了福音,使这部分夫妇重新点燃起生儿育女的希望之火。然而,同其他许多现代科学技术一样,辅助生殖技术也是一把“双刃剑”。它在造福人类的同时,也带来了大量的涉及社会、道德、伦理和法律方面的问题,包括法律上可以允许到什么程度的问题。实践证明,只有从法律上加以规范,这种先进的生命科学技术才能更好地为人类服务。为此,许多国家制定了这方面的法律和规定。+ p& E, g- e5 U8 b# p1 P- a

0 _1 y' i- v9 |. A6 y7 d7 m
8 t7 \! ~' f. {: G   我国卫生部为了保证辅助生殖技术在我国安全、有效和健康地发展,规范这一技术的应用和管理,保障人民健康,于2001年2月20日发布了《人类辅助生殖技术管理办法》和《人类精子库管理办法》。同年5月18日,又根据这两个“办法”的精神,印发了《人类辅助生殖技术规范》、《人类精子库基本标准》、《人类精子库技术规范》和《实施人类辅助生殖技术的伦理原则》四个附件。这些规定已于2001年8月1日起在全国施行。$ L3 s( u9 q9 J+ [
0 S1 ~% ^2 u9 l9 z

6 w* O' W& u- K& t# @! v( h   卫生部的这些规定,对于国内医学界、社会学界、法学界和普通百姓关心、争论的有些问题,给出了比较明确的答案。但是,人类辅助生殖带来的伦理与法律问题,是多方面的、复杂的,有不少问题的争论还将在较长时期内持续下去。
) Z( ]% M( o1 b4 W  M! q4 V; F
% A9 F. {5 G2 \' y4 f: |5 R& ^) s) Y' E, r6 Q
   混淆的家庭、社会伦理关系5 _6 o& a9 \& ~" ^: C6 {/ b
8 [% z5 p3 b& |5 l' W4 \0 k4 @

0 E& v) h7 V2 A  d* {: L5 d1 v   人类自然生殖的历史,有着长达几百万年的时间跨度。漫长的自然生殖从野蛮时期进入文明时期之后,以血缘关系为纽带建立起来的家庭,以及与家庭密切相关的家族,其根本特点是几近绝对的稳态存在。父母子女的关系不会混淆也不容混淆,与此相关枝枝蔓蔓延展开来的叔侄、甥舅等等堂亲、表亲关系,同样不会混淆也不容混淆。任何混淆,都事涉“乱伦”,不仅受社会舆论的严厉谴责,而且要受法律的苛刻制裁。奴隶制时代、封建制时代的统治者,出于维护其政治统治的需要,必须保证以血缘为纽带的家庭社会关系的绝对稳定,以极为严厉残酷的法律法规来加以维护,尽管他们自己是后宫七十、嫔妃三千,淫荡无度,“乱伦”到难以复加的荒唐程度。
, ^$ m( L1 v/ A* d3 @# U& Q: N, W9 T0 [
2 Q+ w/ L; G+ K0 j
: m+ k  k, ~# Q& _* f& |( v9 }   人们的思想是其社会存在与社会实践的反映。天长日久的自然生殖及与之相关的伦理准则、法律规定,造成了人们的思维定势:传统的伦理道德,传统的法律规范,是不可逾越的。
% z! z( p9 k5 b: z9 j9 S; S/ H* }7 p6 h- U! h% d1 E

3 z1 {/ O7 Q, _  A   但人类的辅助生殖却“冒天下之大不韪”,尤其是供精人工授精(artificial insemination by donor, AID),使用丈夫以外男子的精液,注入希望生育孩子的妇女体内使之受孕,因此也被称为异源人工授精、非配偶间人工授精。纯粹从自然关系的本质上看,这和妻子偷情、与人通奸而怀上别人的孩子是毫无区别的,因为它的最直接的结果就是:彻底破坏了以血缘关系为纽带的家庭社会关系。丈夫与孩子不再具有血缘关系;孩子不可能与丈夫形象酷肖;由于把丈夫和子女之间的遗传信息传递切断了,丈夫本可能带给子女的种种遗传基因及其作用,统统不复存在。连类而及,这个以“试管婴儿”形式离开母腹来到人世以后的孩子,与丈夫家族其他任何人的关系,不再是自然生殖前提下产生的那一切关系。不但家庭被搅乱了,家族也被搅乱了。与此相关的是,思维定势所及财产继承权的兑现,抚养与赡养义务的履行等等,都会发生“史无前例”的变化。
' Q- l3 o# U/ ?( P  |$ [, n  b8 M7 y/ Q# z$ z3 D: H/ O" `# {4 }# X+ S

' N6 E9 G/ C1 O: Q% r; y4 \  L   这里还没有讲到“借卵”、“借腹”以及“借精”、“借卵”又“借腹”等所引致的极其复杂的人际关系。 这种人际关系显然会比单纯的供精人工授精更加严重、更加彻底地破坏原先以血缘关系为纽带的家庭社会关系的稳态长存。一切皆动,一切皆流,“今日之我非昨日之我”,一切都在历史长河的瞬息之间变得“面目全非”了。) D; i* Q0 ^9 J

2 R( ]* H/ t( }' R0 k
5 W: H6 U/ \0 M' _# d$ O   纷繁复杂的法律问题
( Q0 r6 W+ \; i4 P5 ]& P& P- }1 p* F  C3 Y/ O0 X

" `0 x5 w6 s1 t9 {; Z   以上种种,还仅仅是表层的,可以“亲眼目睹”的伦理问题;从深层讲,人类辅助生殖技术的发展,还必定引发一系列法律问题,引起一系列法律关系的变化。举其大者,约略有如下几端。
. m/ ?  }  S9 z7 x6 S' @+ m6 W$ \
% z& x* k5 B! g  u) i6 G0 i
% \7 H) B' y7 @# L4 v1 O4 x7 j  d   (1) 法律上亲子关系的复杂化。
8 N+ i# q  H" k* X# U, J1 z. M! \
8 k. ]. Y3 G/ q$ a8 Q4 X5 T1 p) F
, H  r- z5 F3 H   在人类的辅助生殖中,无论是供精人工授精、供精体外受精,还是接受受精卵或胚胎赠送进行移植,凡是使用了丈夫以外男子的精子的,孩子遗传上的父亲就是精子提供者,这就造成了生物学父亲与社会父亲分离的现象。  n* `# k% \+ }9 u1 r( T8 O6 N
/ \. u+ z1 L4 ~$ r8 d

9 [) B/ o3 h2 C5 s' i   人工授精一般不会使用妻子以外女子的卵子,而体外受精则不一定非用接受移植的女子的卵子不可。《人类辅助生殖技术规范》规定,在一定的条件下,不育夫妇可接受卵子赠送或胚胎赠送。因此,即使是由妻子妊娠分娩的,也有可能卵子是来自其他女性,这就出现了两个母亲的问题。: h6 Y6 }2 J& K5 T
" Y1 [; [3 Z6 v/ e5 b0 ~
' Y4 g" I9 b) S! c2 w9 W
   (2) 单身妇女可否接受辅助生殖技术生育子女。( O- E& s- ?/ y

2 ?+ ]7 V4 k8 I. ?% f2 g! c7 F1 @+ _% w% k; s* V5 G" O5 J
   单身妇女的范围,应包括未婚女子、离婚妇女和丧偶妇女。同性恋女子也应属此列,但我国法律不认可同性恋。9 _) M. O% x! v  w8 `! P0 N
  }& }* y4 y* {. c! p/ f* H" Y

: h  p3 ^% E8 v1 k   我国卫生部规定,医务人员不得对单身妇女实施辅助生殖技术。对此,有人赞同,有人反对。# w4 n1 b' Q5 u) l; L" q. h
5 M3 }- Y! l, ]) H  i5 v
0 R8 z! K* e' R- u7 _
   赞同者认为,计划生育是我国的基本国策,单身妇女仅一个人,如果接受辅助生殖技术的帮助而生育孩子,属于计划外生育,不符合计划生育政策。同样的道理,单身男性也不能利用这项技术生育子女,更何况单身男性要通过辅助生殖技术获得孩子,还涉及到代孕母亲问题。
( `5 x0 T1 _2 q9 ?. [6 c; p; n7 A( w- |/ K6 P4 T
2 L5 R/ g. S2 }
   反对者认为,生育权是人权的一种,单身女性也有生育孩子的权利,当然可以通过辅助生殖技术生育孩子。2 C/ P; ]/ U$ s  b* h- F3 n

$ i/ k. q/ c# [3 G+ c2 o, z
3 f1 D7 L' n' G* A   (3) 妻子是否可以不经丈夫同意接受辅助生殖技术治疗。8 _6 q+ v/ }1 M! t! D

* i% H* d4 o$ G, p3 {5 c7 O  C) Y  X/ R1 @" q% o5 o
   日本曾发生过这样一例供精人工授精纠纷案:丈夫向法院提出不知道妻子使用了他人的精子,孩子不是自己的,要求法院对此作出判决。这对夫妻1992年结婚,1996年其妻接受供精人工授精,而妻子说使用他人的精子是告诉过丈夫的。1998年1月大阪地方法院作出判决,以没有夫妻双方签名的同意书为由,认可了丈夫的主张。这对夫妻在判决书下达之前离婚,孩子没有了父亲。
7 A) f5 h0 ]/ w+ b7 J! U' C/ v. i& c; w; i( h- Q/ T! s7 Y$ M* u
5 J( U5 g. k$ @/ ~! s
   (4) 可否使用亲属的精子进行辅助生殖。
" i- O. \1 Y( @5 @0 u1 ~7 L. j: S8 f% e2 G, X6 O; m/ u- _8 m- R
/ R, N2 _. U7 |& x. i# N
   现在已经出现要求使用丈夫的兄弟或其他亲属的精子,进行供精人工授精的情况,甚至 “媳妇可否使用公公的精子进行供精人工授精”的问题也被提了出来。5 Z/ U) w9 Y4 y' G

# A0 M* d+ l$ J: B0 L8 X0 q+ ~9 D3 k% e1 Q1 M
   我国卫生部文件中,虽然没有直接对这一问题作出规定,但从相关条文中可以找到答案。文件规定夫精人工授精可使用新鲜精液,但供精人工授精必须采用冷冻精液。利用供精实施辅助生殖技术,捐赠者与受方夫妇、出生的后代须保持互盲。除精子库负责人外,其他任何人不得查阅有关供精者身份的资料和详细地址。捐赠精子者也不能追问受者与出生后代的信息等情况。涉及伦理问题的,应将问题提交由医学伦理、社会学、法学、医学等有关专家和群众代表组成的医学伦理委员会讨论。参与操作的医务人员与捐赠者也须保持互盲。实施供精人工授精和体外受精-胚胎移植技术及其各种衍生技术的医疗机构,应当与卫生部批准的人类精子库签订供精协议,严禁私自采精。实施人类辅助生殖技术的医疗机构应当为当事人保密,不得泄露有关信息。以上规定都非常清楚地表明,我国不允许把亲属的精子作为辅助生殖技术的精源。问题在于,在互盲情况下,如何避免精子“盲流”而致亲属怀孕。
5 L  N/ t" D- q- l' X: ~! `* `( C' }8 L& B+ F

. C* A  i4 U: l5 p8 S   (5) 孩子的知情权问题。
% m5 ?& u; m$ W6 Z* j( \, Z9 j$ P+ y0 a+ J

. J$ B% R  {4 w$ j   依靠辅助生殖技术所生孩子的父母是不育夫妇,孩子与精子、卵子的提供者没有亲子关系。为了避免不必要的矛盾和纠纷,贯彻、落实互盲和保密的原则就非常重要。1 {; ]) R$ A7 @) |! S9 r

! j+ E0 e' ]9 S- s  t; i) ?) ^8 q9 I0 Z. I
   但是,互盲和保密也带来了令人头痛的、通过这一技术所生孩子的出身知情权问题,这是一个两难问题。
- ~2 v& K7 H( }6 V0 D7 D' o: O4 K, ]" I% G% D
( c- [5 [4 }1 t3 O& n
   孩子是否有权知道谁是自己的遗传学父母?孩子长大后结婚,如果对象也是通过辅助生殖技术所生的孩子,可否要求为避免近亲结婚而查询遗传学父母?按照互盲和保密原则,孩子是无法做到的。对于孩子的诞生过程,完全隐瞒辅助生殖事实和遗传学父母信息,不能说是对孩子的尊重,而且显然不公平。但保护孩子知情权又很可能伤害供精者、供卵者的隐私。
8 E9 f* U, S; f! B; o: s8 Q2 l: `" v: z8 z% f* B- a

: Q* ^4 Y3 z- S9 x9 t) U( u# k+ @$ E   对于这一问题,各国的规定也不尽相同:英国在一定条件下认可孩子的这种权利,德国规定经医师会批准可以了解自己的遗传学父母信息,瑞士规定可以获得特定提供者的信息,瑞典明文规定孩子有这种权利。当然,也有一部分国家像法国那样,规定孩子是没有出生知情权的。在考虑解决不育夫妇的生育问题的同时,确实有必要站在下一代的角度去考虑。如何恰当地处理好这个问题,是一个重要课题。
1 X* C! \: q: C0 M* Z1 E. w( c# t1 Z2 y& D

( {5 }, v. O/ u: `( U   (6) 近亲繁殖问题。
5 c0 U/ R, {5 A) X7 ]. ^, l2 a0 [4 }* p- H1 z% K% N" ^
   人群中不少人携带着遗传病基因,其中一部分人属于隐性的携带者。携带者自己并不发病,但携带相同隐性遗传病基因的精子和卵子结合,出生的孩子就可能发病。人类倘若不控制这种结合,痴呆、低能、各种癌症、血友病、高血压、糖尿病等各种疾病的发病率都将大大上升。而血缘相同或相近的人必然携带某些相同的基因,也就是说有可能携带某种相同的隐性致病基因。我国法律之所以规定直系血亲和三代以内的旁系血亲不得结婚,其原因就在于此。
* c  ~/ n5 a4 {, C8 y1 e& i' O   在辅助生殖技术的应用中,一个供精者的精子往往会被用于多名妇女,而捐赠者与受者、参与操作的医务人员与捐赠者之间又是互盲的,这就会增加近亲结合的概率,增加后代患遗传病的机会。另外,出自同一人精子培养的孩子,长大后如果相爱成婚,更会导致出现有悖道德和常理的亲兄妹或亲姐弟结合的尴尬情况。# h# L- E+ q5 N: p* X. \& w
   我国卫生部已对供精者的年龄、健康条件、所提供的精子质量等作了严格的规定,并规定一名供精者的精子最多只能提供给5名妇女受孕。这样,无疑能大大减少隐性遗传病的发病率,降低人们所担心的近亲繁殖的概率。尽管如此,仍旧存在近亲繁殖的可能性与危险性。
' ~1 G( W8 h4 D+ {   (7) 人工生殖技术的商业化问题。
# {6 u- t* T7 F! \5 Y! b* h* q3 i" a
   精子、卵子、受精卵、胚胎等与生殖相关的东西,可能以各种形式成为工具,甚至成为商品,这是危害人类辅助生殖使之异化为非人道行为的严重问题。
/ d- U+ d2 B1 ?9 b1 }   世界上,在提供精子和卵子方面,英国、法国、瑞士、瑞典等国和澳大利亚的部分州,都规定了本人同意、无偿和匿名三原则。德国禁止提供卵子,美国则无限制。
2 D) y8 o. h" q  x1 V# j$ s   我国的《人类辅助生殖技术管理办法》规定,禁止以任何形式买卖精子、卵子、受精卵和胚胎。《人类精子库管理办法》规定,任何单位和个人不得以赢利为目的,进行精子的采集与提供活动,但可给予捐赠者必要的误工、交通和医疗补助。
) r- C8 \( }( W0 s* N. S   我国同世界多数国家一样,规定这类提供必须是无偿的,规定这种行为是一种自愿的人道主义行为问题。这一做法,无疑是符合国际潮流的。但问题是,我国迄今为止在辅助生殖技术的实施中所使用的精子,除一部分来自受者的亲友外,其余的大多来自有偿提供,真正无偿提供的很少。卵子的来源更少,目前国内尚无卵子库,卵子的来源也多为亲友的捐赠或为了金钱利益的女子所提供。而今后随着互盲原则的落实,患者的亲友未必再愿意捐赠,加上从妇女体内取出卵子,或多或少会对妇女造成一些伤害,愿意捐出的人会更少。因此,卵子的来源不足或许会影响我国人类辅助生殖技术的开展,这决不是杞人忧天。如何妥善地解决好这一问题,也是今后的一道极其重要的课题。# S! ?3 ~7 R* D4 B: }& d& Z
   人类辅助生育技术的发展所带来的伦理与法律问题,还远不止以上这些。现在关注、研讨这些问题,仍处于“公说公有理、婆说婆有理”的阶段。窃以为,解决之道在于二:% R7 v7 d: X( i9 A% I( l2 O9 ^
0 G- F# e, Z  e* f

& @) t: v, r$ _' @: Q   其一,凡能以合理的法律加以规范的,抓紧制定法律规范之,以求统一法度、统一行动,而不致各行其是。% s. l/ Y9 w9 g+ o( `5 H

  C# x, e* x7 Z! P; Q% q; _) O9 ?6 e+ x
   其二,凡暂时不能立法加以规范的,对有关的争议,应当以下列共识为基础有序展开:一是科学技术的发展是历史和社会进步的火车头,任何力量都不可阻止;二是随着科学技术包括生命科学的发展,科技社会关系包括生命社会关系必将随之改变,形成新的生命社会关系;三是一切陈旧的伦理观念、伦理规范、法律观念、法律规范,都只能随着生命社会关系的改变而改变,一切固步自封的陈旧伦理卫道思想、卫道行为,都必定会被历史所抛弃。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
答复及建议仅供参考!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|麒麟生育论坛  

GMT+8, 2024-5-17 13:41 , Processed in 0.054268 second(s), 6 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表