. u0 C3 e7 J- U! c/ ?! U这一发现非同小可。它不仅打破了业界关于miRNA不跨界调控的传统认识,更触发了人们对正反两面效应的憧憬和担忧:miRNA可能是诊疗疾病、营养健康的新方向,也可能会对人体基因表达带来潜在危害。5 H, n& X5 p# U5 T
1 f1 J2 |$ {' h. w& c
这对于RNA研究领域而言,不啻于一场地震。$ U2 J/ O: U, U
0 a: `8 r, z+ J1 i* {2 A
很自然地,该研究成果一经公开发表,业内的质疑、圈外的误读也纷至沓来。加之其中阴差阳错的学术纷争,国际科学界围绕“植物miRNA是否潜伏人体”展开了针锋相对的争论,一来二去,竟成了一桩科学公案。! p$ |: u# U) s# z. t
7 }3 q3 z, v# J6 J! nNBT: 5 Z. J0 ~& k% l1 `7 q1 s . x+ Y0 s) \$ f" \8 s: z+ o“……由miRagen Therapeutics和Monsanto合作的这篇新的研究报告指正了以前在Cell Research(22, 107—126, 2012)上发表的争议性研究成果。这项在中国南京大学张辰宇教授的指导下进行并在Cell Research(22, 273—274, 2012)上发表了原文勘误的研究成果发表后引发了激烈的辩论,因为其报道了在人体血浆中存在植物来源的microRNA(miRNA),并指出通过饲喂小鼠大米使得植物来源的miRNA168a在进入小鼠的循环系统之后能够靶向调节其靶基因。” 3 u' D( @7 a+ M( T$ \ I+ _) _; I) Z! \' m# f
“在本刊第965页刊登的结果却与此恰恰相反。除了没有在食用大米后的老鼠的血浆和肝脏中检测到miRNA168a之外,他们目前的酶联免疫吸附实验的数据也与张教授文章中的在小鼠中miRNA168a能够直接抑制低密度脂蛋白受体衔接蛋白1(LDLRAP1)的表达水平的免疫印迹结果相冲突。最后,miRagen公司的研究表明了在小鼠血浆中低密度脂蛋白的变化主要是由饮食结构的差异引起的,而不是miRNA介导的跨界调控。” - f1 g: K# E8 x$ K( _3 ?! E" r$ J0 P. q# M! F
“……事实上在去年的3月,一篇发表在Environment International(55, 43—55, 2013)上的文章已声称利用基因沉默技术改造植物基因将引起人体健康的问题,并且这方面内容并没有被现有食品安全评估体系考虑在内。”$ _& ?+ h. `5 k) a, O1 k
; H. u9 Q2 `, v/ \) b4 ]( _! g1 b“当初始的研究报告引发如此程度的关注,并令研究人员以及监管评估机构投入大量的时间、精力、资源去评估其调查结果和理解其含义时,重复性的研究成果无疑是值得发表的。很可惜它并没能发表在Cell Research上而使得该文不能与最初的那篇论文衔接上。” # ^4 e! B+ i$ ~, N! }3 ]+ T' ~( ]; T3 c- U (摘自NBT《Editorial:Receptive to replication》)% q: t$ \ j j- R
2 |: a4 }/ s. f' P张辰宇: S# C7 Y/ r8 [1 s( o4 U5 a, }9 q6 h0 A {3 N) g
“我们毫不反对其他科研同仁对我们的实验结果进行重复。事实上,我们十分欢迎全体相关研究人员来验证我们的结果,因为我们坚信植物miRNA对于动物的跨界调控是一项非凡的发现,并且“对于食物来源miRNA的吸收程度以及跨界基因调控的潜力的审慎评估方面的后续研究也势在必行”。为吸引其他科研同行投入到相同领域中来,我们和全世界范围内的众多实验室建立了紧密的合作。我们还派出了研究人员去其他实验室进行示范,如德州休斯顿市Baylor医学院的Kendal D Hirschi实验室。” % R0 t. w2 k5 R f# g) w7 A ( L. a' N# }. w3 h7 x“表面上,该编者按只是在‘教训’CR应该如何对待以‘阴性结果’为主的稿件,但实际上想要误导读者得出孟山都和miRagen共同支持Marshall组的重复我们前期研究的‘阴性结果’是正确的。此误导手法体现在:整篇文章竟然对我们指出该研究组因实验技术水平和对结果的错误分析而导致的‘阴性结果’并同期发表的回复(reply)只字不提;对该读者来信所用的具体实验技术等也不置一文,只是用大量笔墨泛泛论证为何Marshall研究小组的读者来信因其‘阴性结果引发出了一个关键性的科研问题’而理应发表,并盛赞孟山都和miRagen公司不避讳发表阴性结果的行为是‘大公无私’。” i; T ~+ o0 K! K7 ^7 G& T u" ~6 \) I+ g- \9 S% @+ l+ k
“如同我们在‘回复’中仔细说明的内容一样,我们指出了Marshall研究小组存在3项导致其无法重复出我们的结果的主要研究缺陷(miRNA测序读数过低、qRT-PCR中内参不好、样本数量太小)。然而,这篇编者按仍然有意无视我们的‘回复’,误导读者认为我们的结果是无法重复的……”. X! V" Z8 I+ A$ r6 }# x
: b5 V2 U" a5 Q, h
(摘自张辰宇尚未公开发表的《Receptive to replication or interest?》)